Die empirische Besucherforschung zeigt, dass die Programme zwar Informationen zu Exponaten und Themen vermitteln, aber auch Möglichkeiten der Alltagsstrukturierung bereithalten. Gleichzeitig dienen sie der Distinktion zu Gleichaltrigen, stellen Herausforderung dar, schaffen eine Gegenwelt zum Alltag und erweisen sich in großem Maße als anregende Orte, über sich selbst zu reflektieren. Museen als Orte der Identitätssuche? Deutet sich damit vielleicht ein Paradigmenwechsel an?

Ausgezeichnet mit dem 
Arnold-Vogt-Preis für Museumspädagogik 2011 
der Hochschule für Technik, Kultur und Wirtschaft, Leipzig. 

ESTHER GAJEK: Seniorenprogramme an Museen. Alte Muster — neue Ufer. Münster u. a.: Waxmann 2013, 320 S., 27 Schwarzweißabb., 5 graf. Darst. (Regensburger Schriften zur Volkskunde/Vergleichenden Kulturwissenschaft, 25; zgl. Regensburg, Univ., Diss., 2011). ISBN 978-3-8309-2596-5

Speziell an ältere Menschen gerichtete museumspädagogische Angebote haben bislang weder die Erziehungswissenschaft noch die Museologie oder eine andere Disziplin untersucht; ohnehin sind Forschungsbeiträge zur Museumspädagogik dünn gesät. Gajek tritt an, diese Fehlstelle zu füllen, motiviert durch langjährige Erfahrungen im Ausstellungswesen. Als Vergleichende Kulturwissenschaftlerin wählt sie eine ethnografische Vorgehensweise unter drei Aspekten: der Angebotsseite, der Sicht der Teilnehmenden und deren Erfahrungen mit der Programmteilnahme. Die Beschreibung des Forschungsgegenstands wie auch der Vorgehensweise bestimmt eine bei Clifford Geertz' Wortprägung Bedeutungsgewebe entliehene Metaphorik: „Zentrales Anliegen ist es dabei, Ort und Akt des Webens ganz konkret zu beschreiben." Neben dieses eher hermeneutisch verankerte Forschungsinteresse stellt Gajek ein konstruktivistisches Anliegen („Wie wird Alter durch die Angebote und Handlungen konstruiert?“).

Methodisch folgt Gajek erklärtermaßen Roland Girtler, sowohl hinsichtlich der offenen teilnehmenden Beobachtung als auch der Forschungsgespräche mit Teilnehmenden und mit museumspädagogischen Fachkräften; Girtlers Anliegen, Forschung stets auf Augenhöhe zu betreiben, führt Gajek bis dahin, keine Gesprächsleitfäden mehr vorzubereiten, sondern den Interviewees weitgehend die Gesprächsführung zu überlassen. Unerwähnt bleibt ein erheblicher Vorlauf der Forschungsarbeit mit einer umfassenden Sondierung derartiger Angebote in ganz Deutschland und 68 Programmteilnahmen in einer ungenannten Anzahl Museen; auf dieser Grundlage bestimmt Gajek die vier Orte ihres Forschungsfeldes, die sowohl relevante Museumstypen (je ein Geschichts-, Kunst-, Technik-, Lokalmuseum) als auch charakteristische Programmformen repräsentieren (monatliche Führung, Führung mit anschließender Bewirtung, Erzählcafe, Kreativworkshop); hier gewinnt sie ihre fünfzig Interviewees auf der teilnehmenden Seite.

Museologisch-museumspädagogisch Interessierte erhalten wichtige ethnografische Methodenimpulse für eventuelle eigene Studien („vom Museums-Ich zum Forschungs-Ich"), aber auch Anregungen, die eigene Rolle im Feld zu beobachten — anschaulich beim Changieren zwischen „Co-Expertin", Komplizin und Kritikerin in den Gesprächen mit Museumsfachleuten. Auch ohne Lektüreerfahrung mit Feldforschungsarbeiten vermag man der Darstellung gut zu folgen; ein wesentlicher Grund dafür ist, dass die Fallbeispiele in Abschnitt 1.3 mit der kondensierten Beschreibung einer der betreffenden Veranstaltungen eingeleitet werden, ohne die an einem anderen Veranstaltungstag desselben museumspädagogischen Programms festgehaltenen Beobachtungen auszubreiten oder alle Befunde in analytisch konstellierten Fragmenten zu präsentieren. Dieselbe Bevorzugung komplexer Einzelfälle anstelle einer wie auch immer strukturierten Aufbereitung diverser Befunde findet sich auch in Abschnitt 2.3, der neun aus fünfzig Interviewees im Lebenslauf und in der Haltung gegenüber Museumsangeboten porträtiert; hier stellt Abschnitt 2.4 aber zusätzlich aus allen fünfzig Forschungsgesprächen fil- 
157

trierte charakteristische Gemeinsamkeiten der untersuchten Seniorinnen und Senioren vor. Wiederholt dazwischentretende Fragen der Autorin loten die Bedeutungsbandbreite aus oder blicken auf Anwendungsmöglichkeiten.

Volkskundlich-kulturwissenschaftlich Interessierten, nicht nur dem akademischen Nachwuchs, bietet Gajek detaillierte, reflektierte Beschreibungen, wie die Vorgehensweise entwickelt wurde, und anregende Einblicke in Besonderheiten dieses Forschungsfelds. Jeden Respekt verdient die behutsame und zugleich selbstfürsorgliche Feldannäherung — erst nach drei Monaten der Programmteilnahme beginnt Gajek, Interviewees durch persönliche Ansprache zu gewinnen; nur so gelangt sie einerseits auf eine vertraute Gesprächsebene, andererseits verfügt sie deswegen über Eindrücke vom Teilnahmeverhalten der Interviewees und kann sich im Gespräch auf gemeinsame Programmerlebnisse beziehen.

Die Herleitung der Analyseverfahren kommt demgegenüber knapp daher; weder die typisierende Auswahl der Interviewees (die Gesamtheit wurde „nach Proporz ausgewählt", die neun daraus gezogenen Beispiele haben Lebensläufe, in denen „sich etwas verdichtet") noch die „theoriegeleitete" Formung der vier Hauptkategorien zur Interviewauswertung (Wissen — die Anderen — Museum — Ich) lässt sich eindeutig nachvollziehen. Die „museale Konstruktion von Alter" (Abschnitt 1.4) erfüllen Feldforschungsbefunde und Literaturreferate, ohne dass diese kombinierte Vorgehensweise erläutert wäre. Für den methodischen Nachvollzug wäre es sehr aufschlussreich gewesen zu lesen, ob die realen Felderfahrungen, gerade auch das „Reden ohne Inhalt" älterer Menschen, mit der reinen Methodenlehre, etwa der nur kurz angeführten „Kunst des Reden-Lassens" von Schmidt-Lauber, übereinstimmen.

Diesen begrenzten Schwächen steht der bemerkenswerte Gesamteindruck gegenüber, wie mit mehrfachem, beherztem Verzicht auf Details eine große Datenmenge auf ein vertretbares Volumen reduziert wurde, um das Grundanliegen detaillierter Beschreibung realer Gegebenheiten in ihrer Komplexität, nicht aufgelöst in analytischen Kategorien, zu erfüllen. Gajek findet mehrfach sehr klare Worte für die begrenzte Aussagekraft soziologischer, quantitativ angelegter Forschungen zum Museumspublikum. Dessen hätte es nicht bedurft, obschon diese Forschungsrichtung die Publikumsforschung der Museen seit deren Anbeginn dominiert. Gajek beweist mit ihrer Untersuchung überzeugend, welchen Ertrag auf diesem Gebiet ethnografisch ausgerichtetes Arbeiten zu bringen vermag. Ganz die Museumsfachfrau, schließt sie nicht mit der Essenz ihrer Befunde und einem akademischen Ausblick, sondern mit einem appellativen Anwendungsbezug.

Zwei Publika gleichermaßen zufriedenzustellen, ist schwierig. Eher methodologisch Lesende erhalten reichhaltige Einblicke in den Forschungsprozess, auch zur Interviewarbeit mit älteren Menschen, und bekommen vorgeführt, wie man den Anspruch Dichter Beschreibung durch Datenverzicht erfüllt (vorausgesetzt, man hat davon mehr als genug zusammengetragen), sie werden aber Interessen hinsichtlich der Datenerhebungs- und Datenanalyseverfahren nicht vollends befriedigt finden. Den Museumsfachleuten und Museumsinteressierten liefert Gajek die erste fundierte Darstellung zur Bildungsarbeit mit älteren Menschen aus deren subjektiver Perspektive, hält gleichzeitig der selbstgefälligen Programmentwicklung den Spiegel vor, die zu wissen meint, dass ältere Menschen Langsamkeit, Ruhe und Barrierefreiheit wünschen.

Die Auszeichnung mit dem „Arnold-Vogt-Preis für Museumspädagogik 2011" beweist, dass auf dieser Seite die Innovativität der Untersuchung bereits gesehen wurde und deren Anwendung in der Museumspraxis nun überfällig erscheint. Aber auch auf
158

der volkskundlichen Seite verdient diese Arbeit breites Interesse, für diese Exkursion in das Fremde hinter Museumstüren und für den Einblick sowohl in die notwendige (und allein tragfähige) Projektdauer als auch die mehrfache Filtrierung großer Feldforschungs-Datenmengen.
Leipzig, MARKUS WALZ
159